天津别山镇：双重执行标准引热议

经村委会批准建设的村民房屋被相关部门以“违建”之名强行拆除，与之形成鲜明对比的是，相距仅20余米、村干部占用耕地违建多年的房屋却被认定为“合法”。相关部门强拆房屋及选择性执法，在当地掀起轩然大波，引起广泛质疑。

被强拆的房屋，是天津市蓟州区别山镇马各庄村村民赵丽萍的唯一住宅，于2017年建成。赵丽萍婚后与母亲、弟弟共三代九口居住在一个不足70平米的老屋内，生活非常不便。经村委会和土地所批准后，赵丽萍与丈夫在村西场板地上建造了房屋，以改善居住环境。

2019年6月20日，别山镇政府以未取得建设规划许可为由，向赵丽萍下达拆违通知书。双方交涉未果后，赵丽萍向蓟州区法院提起诉讼。法院审理认为，别山镇政府作出《强行拆除违法建筑公告》程序违法，判决撤销以上公告。

令赵丽萍意想不到的是，在法院判决文书生效情况下，自家房屋仍在2020年3月18日凌晨被镇政府组织200多人强行拆除。

据赵丽萍所述，当天凌晨3点左右，正在屋里睡觉的丈夫和弟弟被砸玻璃的声音惊醒，欲起身查看发现电已被切断，此时有人闯了进来，不由分说抢走手机，弟弟遭到殴打，丈夫被带走控制人身自由长达8小时。与此同时，弟弟家也有十几人闯入，孩子被吓得哇哇大哭，家里所有人被禁止出入，一直持续到中午。

强拆发生后，赵丽萍向别山镇政府申请行政赔偿被拒，于是诉至法院，要求别山镇政府将房屋恢复原状或赔偿损失共计160余万元。此案经过两级法院审理，虽然法院确认镇政府拆除房屋的行为违法，但以涉案房屋不具有合法性为由，对赵丽萍主张的恢复房屋原状、房屋价值、装修费用、附属物损失及物品损失等均不予支持，判决别山镇政府赔偿生活用品等财物损失7万元。赵丽萍不服判决，向天津高院申请再审，被驳回。

对于法院判决，赵丽萍持有异议，“判决书提到房屋所占用土地规划地类为基本农田，建筑时未取得乡村建设规划许可证，因此认定我家房屋不具有合法性。但事实上，我家房屋占用土地并非耕地”。

赵丽萍说，根据村头展示的《蓟州区别山镇田长公示牌》可知，房屋所在地属于建设用地，并未占用基本农田来建房，该公示牌目前已被镇政府取走。该房屋是她在本村的唯一住宅，符合一户一宅政策，且建设前经村委会同意并上报给镇政府，未取得审批手续并非自己之过。认定农村房屋是否违建，应依据法律、承认历史、结合实际，多方面综合认定，并给予合情合理合法的处理，村委会依法批准的自建房应当认定为合法。而镇政府无视一户一宅的基本事实，置其基本生活于不顾，强行将房屋拆除，致其无家可归，居住困难，理应赔偿因强拆造成的所有财产损失。

让赵丽萍更加气愤的是，镇政府在处理此事时明显存在双重标准，选择性执法。据赵丽萍介绍，村里还有好几户村民和自家情况一样，都是经村委会同意后建房，但只有自家房屋被强拆。特别值得一提的是，原村书记赵某两代人四口之家拥有两处住宅，其在2015年建造的第二套住宅更是占用了一般耕地，经多次投诉至今安然无恙。

关于赵某占地建房问题，天津市规划和自然资源局于2022年4月8日出具信访意见书，确认马各庄村赵某等6户占用耕地违建住宅，该违法行为应由农业农村委查处。2022年8月2日，天津市蓟州区农业农村委作出答复意见，称赵某占地建房情况属实，鉴于涉事建筑及院落属历史遗留问题，待国家乱占耕地建房政策出台后一并整治。然而与此同时，别山镇政府出具相关文件，称赵某房屋所占土地性质为建设用地，不存在耕地建房的违法行为。

对于同一问题出现截然相反的两个认定，赵丽萍认为镇政府包庇赵某的意图显而易见。对于农业农村委将赵某房屋归于历史遗留问题，赵丽萍亦不认可，“赵某房子是2015年建造，我家房屋是2017建造，只不过相隔两年，为何单单他家房屋是历史遗留问题，明显是相关部门在处理违建问题时推脱的借口。”如此选择性执法的背后，到底有多大的利益冲动？

据悉，赵丽萍弟弟曾向主管部门反映赵某占用基本农田建围墙和车库，但被直接泄密给赵某。经别山镇纪委核实，信访件是从原别山镇党委副书记付某办公室流出。赵丽萍说，付某当时主管马各庄村工作，信访件无论是其直接发给赵某，亦或赵某从付某办公室获取，他都负有无可推卸的责任。在别山镇纪委明确答复会给予处分的情况下，付某于同年升迁调往下营镇，对此，赵丽萍表示不解。

目前，赵丽萍已向天津市人民检察院第一分院依法提起监督检察申请，盼检察机关客观准确地认定事实，依法公正地对此案作出处理。对于事件后续进展，我们将予以持续关注。